Wikipedia. La brecha profunda. Parte 2 / Wikipedia. The deep gap. Part 2
Wikipedia parece estar haciendo un gran esfuerzo para disminuir las brechas de género. Sin embargo, algunas brechas son mucho más profundas y estructurales. Mi experiencia al intentar ser mujer escribiendo sobre mujeres.
Hace unos días termine de escribir la entrada de Donna Wills Scheeder en español. No fue fácil. Con esto no quiero desanimar a quienes piensen que si no es fácil, no vale la pena o no deberían perder su tiempo en intentarlo. Al contrario. Los que lo intentamos somos los que marcamos la diferencia entre teorizar bonitos conceptos sobre la disminución de brechas de género y efectivamente, contribuir a disminuir brechas o señalar en ese intento tozudo, que algo no está bien.
El corazón de Wikipedia es la construcción colectiva, y allí donde no pude, siempre alguien me ayudo. Las dificultades que sortee me recordaron ese famoso dicho que tenemos los argentinos: “en casa de herrero, cuchillo de palo”. Encontrar en Wikipedia cómo hacer algo es justo como encontrar esa aguja en el pajar. En donde buscar no debería ser un problema, y siendo bibliotecaria se supone que menos, me perdí como se pierden los niños en las playas llenas de gente cuando se distraen un segundo. Intenten hacer una vista panorámica de wikipedia y piensen cómo se respondería la pregunta “cómo crear una página”. Lo paradójico es que fue más sencillo preguntarle a google que a la propia wikipedia. Google te dice “apretas aquí y allá”. Hasta te tira pasos… Wikipedia y wikipedistas primero intentarán contarte la historia de Wikipedia, las diferencias entre editar en código o visual, la importancia de no plagiar, incluso hacerlo por vos, porque vos no podes, porque sos nuevo… ya contaré sobre eso…
Y cuando te das cuenta de que tienes que pasar por tantos lugares para hacer una sola cosa es aún más tedioso. Para crear un nombre propio tenes que ir a wikidata. Ni les cuento de la cantidad de campos que hay para cargar un apellido… campos que en la historia de la humanidad no sabremos para qué sirven, qué significan ni si lo que estamos poniendo tiene algún sentido… pero lo copiamos y pegamos de alguna edición que otra persona haya hecho y esté aprobada. Para hacer una ficha de persona, utilizas una plantilla, pero tenes que cargarla en wikidata. Para utilizar imágenes… y así… Yo aprendo haciendo y viendo. Por eso miré lo que hizo @hiperterminal, copié el código y lo modifiqué. Le consulté algunas cosas que no entiendo y sigo sin entender, como eso de “identificadores”.
Cuando me remonto a la Enciclopedia Británica, la Durvan… no me imagino que hicieran de divulgar conocimiento, algo tan complicado. Oigan. Complejo no es complicado. Complejo puede ser eso de lo que escribimos e intentamos explicar en la enciclopedia, pero complicado es lo que están haciendo. Hoy no hablaré más sobre esto.
Al final, empiezas escribiendo una cosa, pero como dije, la gracia de wikipedia es la colaboración, y ese escrito que uno empieza solo, termina siendo una cosa colectiva y enriquecida. Creo que debería estar contenta. El artículo quedó publicado, pero mi objetivo era también hacerlo en inglés. Pensaba que ya en español no había sido tan sencillo como lo venden en el plan de marketing que hacen en redes… y realmente no sabía donde me estaba metiendo. Ya les contaré…
— — —
Wikipedia seems to be making a great effort to decrease gender gaps. However, some gaps are much deeper and more structural. My experience trying to be a woman writing about women.
A few days ago I finished writing the Donna Wills Scheeder entry in Spanish. It was not easy. With this I do not want to discourage those who think that if it is not easy, it is not worth it or they should not waste their time trying. To the contrary! Those of us who try it are the ones who make the difference between theorizing beautiful concepts about the reduction of gender gaps and, indeed, contributing to reducing gaps or pointing out in that stubborn attempt that something is not right.
The heart of Wikipedia is collective construction, and where I couldn’t, someone always helped me. The difficulties I was facing reminded me of that famous saying that we Argentines have: “at the blacksmith’s house, a wooden knife.” Finding on Wikipedia how to do something is just like finding that needle in the haystack. Where searching shouldn’t be a problem, and being a librarian is supposed to be less, I missed how children get lost on crowded beaches when they are distracted for a second.
Try taking a panoramic view of wikipedia and think about how the question “how to create a page” would be answered. The paradox is that it was easier to ask google than wikipedia itself. Google tells you “press here and there”. It will even take you steps … Wikipedia and Wikipedians will first try to tell you the history of Wikipedia, the differences between editing in code or visual, the importance of not plagiarizing, even doing it for you, because you cannot, because you are new … I’ll tell you about that soon …
And when you realize that you have to go through so many places to do one thing, it’s even more tedious. To create a person name, you have to go to wikidata. Nor do I tell you about the number of fields there are to carry a surname … fields that in human history we will not know what they are for, what they mean or if what we are putting in makes any sense … but we copy and paste it from an edition that someone else has done and is approved. To make a person token, you use a template, but you have to upload it to wikidata. To use images … and so … I learn by doing and seeing. So I looked at what @hiperterminal did, copied the code and modified it. I asked him about some things that I do not understand and still do not understand, like that of “identifiers”.
When I go back to the Encyclopaedia Britannica, the Durvan… I can’t imagine that they would spread knowledge, something so complicated. Hey. Complex is not complicated. Complex may be what we write and try to explain in the encyclopedia, but complicated is what they are doing. Today I will not speak more about this.
In the end, you start by writing one thing, but as I said, the grace of wikipedia is collaboration, and that writing that one starts alone, ends up being a collective and enriched thing. I think I should be happy that I managed to post on wikipedia, but no. The article was published, but my goal was also to do it in English. I thought that in Spanish it had not been as easy as they sell it in the marketing plan they do in networks … and I really did not know where I was getting into. I’ll tell you soon …
